МОЙ ТРАКТАТ о РЕЛИГИЯХ

Бога (в какой бы вере как бы его ни называли) это не касается, а показывает, кто во что верит.

Я не знаю о всех религиях, но

Как-то мне не спалось и я начал размышлять, почему я так живу. Работаю много, а результат не соответствует усилиям. Вроде не глупый, не лежень. Потом обнаружил, что не только я так живу. Большинство в нашем государстве (Беларусь) живут день до вечера, от зарплаты до залаты. Но ведь есть государства, где люди живут в среднем не бедно. Начал искать причину, почему так. В результате все страны мира я разделил на 4 основные группы (насколько хватило знаний и мозгов). К первой группе я отнёс Германию, Англию, США и такие-же, где с моей точки зрения живут нормально. Ко второй группе я отнёс Беларусь, Украину, Россию и т.д., где нищета безпросветная. Третья группа – Ирак, Иран, Афганистан, где хлебом не корми, а дай повоевать. И 4 группа  Никарагуа, Замбия, Гватемала - вообще недоразвитые. Если он добывает первобытным методом мёд и когда пробует, то одновремённо мочает рукавом в чан (по телевизору видел), то что тут можно больше сказать. Дальше я начал сравнивать, чем-же так отличаются эти группы. Может у одних президент, а у других парламент, или климат не тот. Или мы ростом не вышли. Но если сравнить по этим признакам белорусов и немцев то не такие мы уж и разные. И тут я понял, что у всех этих груп государств разная преобладающая религия. В 1 группе – католики, во 2 – православные, в 3 - мусульмане и в 4 – буддисты, или ещё кто.

В результате появился мой тактат о религиях, который гласит.

ИСЛАМ - РЕЛИГИЯ ВОЙНЫ

ПРАВОСЛАВИЕ - РЕЛИГИЯ НИЩЕТЫ

КАТОЛИЦИЗМ - РЕЛИГИЯ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

ДРУГИЕ - не берусь оценивать.

Это подтверждается уровнем жизни и обстановкой в странах, где эти религии являются преобладающими.

Чтобы проверить свою теорию я сузил рамки исследований. Взял бывший Советский Союз. В среднем жили так сибе. Союз распался. Смотрим как живут страны бывшего Союза. Прибалтийские государства - более менее нормально - католики. Украина, Беларусь большинство России – нищета, - православные. Чечня воюет, - мусульмане.

Ещё сузим рамки. Возьмём только Беларусь. Гродненская, Брестская область в основном хозяйны, совсем другой ментолитет - католики. Гомельская область – православные, быдло, день до вечера, напится и порыгать - основные ценности жизни, опора и забота нынешней власти.

А теперь возьмём отдельно мою семью. Меня относят к католикам, а жена православная. Жили более менее. Разошлись. Я строю дом, сравнительно обеспечен. У неё нищета, спилась полностью. И даже я в этом государстве, где из хама пан, не могу стать на ноги. Потому что если ты хозяин, тебя начинают давить, раскулачивать.

Всё дело в приоритетах ценностей, а у каждой религии они свои.

Если кто может опровергнуть мою теорию, пожалуйста сделайте это.

Есть некоторая семья. Если любой член этой семьи что-то из себя представляет, то это уже величина, тоесть 1. Если оба члена этой семьи пусть умом и не блещут, но работают в одном направлении, то результат будет 1 + 1 = 2. Если в семье есть ярко выраженный лидер, предположим муж. Он инициативный, предприимчивый организатор. Обозначим его 1. Если жена мужу под стать, но не лидер, то это тоже личность тоесть 1. Результат 11. Если жена не лидер, условно обозначим её 0, но хорошая хозяйка, надежный тыл для мужа (за мужем), то результат 10. Если жена никчемная, но всёже немного слушает мужа то результат 1,1 (зависит насколько никчемная). Если жена никакая (тоесть абсолютный 0) и ещё пытается командовать и подчинить себе мужа, то результат будет 0,1. Соответственно без мужа она и останется абсолютным 0.

Вывод: никчемный напарник может подавить даже самого умного и толкового лидера.

Структура государства должна быть похожа на пчелиную семью. Есть матка (президент или парламент), есть трутни (чиновники) и есть пчёлы (народ). Если есть президент, зачем нужен наш верховный совет (когда на всякий закон есть свой указ). Надо помнить, что без матки пчёлы могут некоторое время прожить, хотя и будут работать не так организованно, пока не выведут себе новую матку. Совсем без трутней пчёлы могут прожить, но не может прожить матка. Поэтому некоторое их количество для семьи полезно, если она выводит их сама в ограниченном количестве. Без рабочих пчёл (простых трудяг) семья (общество) существовать не может. Наш отец говорил, ...я не так мёд люблю, как пчёл, за то, что они такие разумные и трудолюбивые... Когда матка плохо работает, пчёлы её меняют. И опять семья с новым энтузиазмом живёт не по указу, а по уму, каждый занят своим делом. Иногда бывают ситуации, когда роль матки в семье берёт на себя одна из пчёл, она называется трутовкой. Трутовка плодит только трутней ни на что не способных, не приносящих обществу никакой пользы ( в отличие от тех, которых выводит нормальная матка). От них только вред, потому что они мешают работать остальным и потребляют то, что создали другие. В конце концов их становится больше (на одного раба семь прорабов) и семья погибает. Нормальное общество не может себе позволить содержать столько трутней (начальников, проверяющих, ревизоров, контролёров), которые начинают учить пчёлу как собирать мёд.

В принципе не должно быть никаких границ между государствами, но раз уж они есть, пересечение их не должно быть столь обременительным для граждан. Люди в государстве должны жить так, что бы один другому не мешать, то есть не ограничивать свободу другим гражданам. Государственные органы не должны мешать жить людям так, как они хотят, и вмешиваться только тогда, когда их об этом попросят - в качестве арбитра, когда люди сами не могут разобраться между собой. Отец о нашем государстве говорил так: "Советская власть, это как вош - она тебя не убивает, но точит и точит, не даёт спокойно жить." От некоторых стариков можно услышать примерно следующее:

...Хорошо  мы  никогда  не  жили.  Спокойно.  Перед   самой  войной  людей забирали... Хватун был... У нас троих мужчин... Приехали на черных машинах и с поля забрали, и до сих пор они не вернулись. Всегда мы боялись.

...Снял шинельку, коммунизм строил. А где тот коммунизм?

Государство просто убивает своей навязчивой заботой о людях, которая в основном оборачивается штрафами для одних (не людей) и подачками для других (людей). Вот почему для некоторых воплощением справедливого государства стала чернобыльская зона. Для них радиация меньшее зло, чем государственный чиновник со своей заботой. Но государство их и там достаёт - пойди порыбачь с удочкой за реку (там уже зона) и если поймают, будешь знать, что такое советская власть. Вот некоторые высказывания наших земляков - самосёлов взятые из книги С. Алексиевич "Чернобыльская молитва":

...Бардак в стране - и  сюда бегут люди. От людей  бегут. От закона.

...Земли тут  сколько  хочешь!  Хоть сто гектаров  запахивай.  А  власти никакой. Тут человеку никто не мешает... Начальства нет... Мы - свободные. Ничего от  государства нам  не надо. Все сами производим. Не трогайте только нас! Ни магазина не надо, ни автобуса.

...Милиция  кричала. Приедут на машинах, а мы - в лес. Как от  немцев. Один раз  напали на нас с  прокурором, так он грозился, что  будут судить.

...У меня  два мешка соли... Не пропадем без государства! Дров  полно - кругом  лес. Хата  теплая. Лампа горит. Хорошо! Земли  - вдосталь, травы - вдосталь. Вода есть в колодце. Воля! Нам хорошо! У  нас тут не колхоз, а  коммуна. Коммунизм!

...Живут в этих коттеджах, как в вольерах. Они рушатся, рассыпаются. Живет
там несвободный человек. Обреченный. Он живет в обиде и в страхе, гвоздя сам
не забьет. Хочет коммунизма. Ждет... Зоне нужен коммунизм... На всех выборах
там голосуют за твердую руку, тоскуют по сталинскому порядку, военному. Для
них - это синоним справедливости.

Граждане. В основном отвечать приходится последней категории людей, да и то не всем, а тем, с кого есть что взять. Тунеядцев и алкоголиков или не трогают, а если и посадят, то выпустят по амнистии, чтоб сами кормились. Вот и жди их в своём огороде, картошка ещё только зацветает, а уже копана. И так всё, самое первое, самое лучшее. Ничего не поделаешь, идеология государства такова, это ж белорусский народ, всё для "людей".

Чиновники чувствуют свою безнаказанность, это ж вертикаль от самой головы и до хвоста. Они действуют по команде и от имени "народа". Иногда отвечают, но не всегда по закону, а так, чтоб другим не повадно было. И нарушения найдут, и статью подберут. Когда на должность ставят, представляют как преданного партии и делу, грамотного руководителя. Но как только не как все марионетки начинает думать и проявлять инициативу, сразу становится хапугой, злодюгой. Половину в отствку, половину в тюрьму. Один должен быть умным, остальные - дураки. Если много умников, то самого главного и не видно. А он молодец среди овец, а что до молодца, то и сам овца.

Судьи, какую ответственность несут они, если вопреки всем законам, вопреки материалам дела, наказывают невиновного человека? Казалось бы, как и все, они должны нести моральную, материальную ответственность перед человеком, которого незаконно осудили. А если это связано с лишением свободы, то и уголовную. Что б в другой раз судили по справедливости. А они вроде как вообще не подсудны. Получается, что единственная действенная мера против них - самосуд?

Я различаю понятия Преступление и Правонарушение.

Нарушать право (закон) можно, если он противоречит здравому смыслу. Очень жаль, что приходится жить не благодаря принятым умным законам, а вопреки тупым и диким.

Преступления в первую очередь я разделяю на 2 категории - Умышленные и Не умышленные. Соответственно и наказания должны быть разными. Например за гибель людей в автокатастрофе водителю (если он не был пьян) можно давать условное наказание, всё-таки это больше несчастный случай. А если человек сознательно идёт воровать картошку, то хозяин, застав его на месте преступления, вправе поступать с ним по обстановке, и  должен освобождаться от ответственности за последствия.